Beiträge von ghost

Was mir beim Thema Küstenerosion auf Rügen immer wieder durch den Kopf geht: Ist es überhaupt realistisch, dass wir die „alte“ Küstenlinie dauerhaft bewahren können... oder müssen wir nicht viel eher lernen, mit der ständigen Veränderung umzugehen? Mir scheint, dass wir oft so fixiert auf Bewahrung und Schutz sind, dass wir die Dynamik der Küsten fast vergessen. Die Insel lebt ja quasi davon, dass sie sich ständig wandelt – manchmal im Kleinen, manchmal ziemlich dramatisch, etwa wenn wieder mal ein Stück Steilküste abbricht.

Natürlich ist es nachvollziehbar, dass man Siedlungen, Straßen und touristische Hotspots schützen will. Aber wenn man tiefer gräbt (im wahrsten Sinne), findet man vielleicht einen Mittelweg zwischen totalem Schutz und kontrollierter Veränderung? Harte Lösungen wie Buhnen oder massive Steinwälle geben kurzfristig Sicherheit, aber verschieben das Problem oft nur ein paar Kilometer weiter. Und sind sie wirklich im Sinne der Natur und des Landschaftsbilds? Oder verplempern wir damit Ressourcen für ein Spiel, das wir langfristig gegen das Meer verlieren?

Was ich spannend finde: Manche Regionen experimentieren mit gezielten Rücknahmen, also dem bewussten Rückverlegen von Bauwerken und Wegen, statt immer und überall auf Verteidigung zu setzen. Das klingt erstmal radikal, vielleicht sogar nach Resignation – aber vielleicht ist das genau die Anpassungsfähigkeit, die wir brauchen, wenn der Meeresspiegel weiter steigt. Und dann gibt's noch die andere Seite: Was passiert mit all den Tieren und Pflanzen, die auf bestimmte Habitate angewiesen sind, wenn sich Sandbänke und Dünen verschieben? Können wir überhaupt dafür sorgen, dass die ökologische Vielfalt erhalten bleibt, ohne der Küste ihre Veränderungsfähigkeit zu nehmen?

Die eigentliche Frage ist: Wie viel Einfluss sollten wir Menschen auf diesen Prozess eigentlich nehmen – und wo liegt die Grenze zwischen sinnvoller Steuerung und Übergriff? Wer entscheidet, was „schützenswert“ ist?

Bin gespannt, ob ihr euch eher auf die Seite des Schutzes oder der natürlichen Anpassung schlagt… oder gibt’s da vielleicht eine dritte Perspektive? 😊

Mal andersrum gefragt: Wieso erwarten eigentlich alle bei „Hafen“ immer sofort Shopping, Trubel und Bling-Bling, als wär das Maß aller Dinge? Geht’s nicht manchmal grad um dieses Unfertige, das Unperfekte, das Raue, das einem Orte wie Sassnitz-Hafen gibt? Vielleicht sind leere Läden auch einfach ein Echo auf die Zeit, in der sich solche Orte gerade wandeln… Ist jetzt vielleicht ne blöde Frage, aber müsste der Reiz einer Reise nicht auch mal die Leere sein dürfen – oder sich einlassen auf Stille zwischen all dem Postkartenkitsch? Oder so ein Fischbrötchen an der Mole – das kann für mich ehrlicher Urlaub sein als jeder Yachthafen.

Ich habe mal mit Einheimischen gesprochen, die meinten, dass dieser Gegensatz aus Betonklotz und Ostseestrand auch etwas Ehrliches hat – so eine Art Stachel im Idyll. Vielleicht ist es sogar gut, dass Prora weder ganz Denkmal noch ganz Ferienanlage ist?

Mal ehrlich: Was erwarten wir eigentlich von so ’nem Hafen wie Sassnitz? Die ewige Diskussion, ob ein Ort „lohnt“ oder „enttäuscht“… Ist doch irgendwie komisch, oder? Mir ging’s da neulich selbst so – wollte Spektakel, viel Trubel, und hab im Hafen erstmal… Stille, Möwen, bisschen Seeluft und ne Dose Fisch gegessen. War das jetzt „langweilig“? Vielleicht. Aber vielleicht steckt da gerade das, was viele übersehen: die kleinen Momente, die man nicht auf Insta sieht.

Ist jetzt vielleicht ne blöde Frage, aber: Wäre uns weniger „Action“ vielleicht sogar lieber, wenn wir mal drüber nachdenken, was Urlaub eigentlich sein soll? Bin gespannt, wie ihr das seht!